moykariver (moykariver) wrote,
moykariver
moykariver

Блокадное досье эксперта Трушковского пополняется


Здание трамвайной тяговой подстанции № 20 на 6 линии Васильевского острова. Постройка 1938-1941 гг..

В "расстрельных" заключениях государственной историко-культурной экспертизы, выложенных для общественного обсуждения на сайте КГИОП, то и дело мелькает фамилия эксперта В. Э. Трушковского. Из десятка зданий по Галерной, набережной Адмиралтейского канала, Английскому проспекту, в срочном порядке рекомендованных КГИОП к снятию с охраны, по большей части проводил экспертизу и выносил отрицательное заключение именно Трушковский.

Широкую известность в узких кругах Трушковский приобрёл год назад, когда от КГИОП получил заказ на проведение за два месяца государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) сразу четырёх выявленных объектов культурного наследия - трамвайных подстанций, давших ток блокадному ленинградскому трамваю. Неслыханная шедрость и скорость, учитывая, что только за год до того Трушковский заочно закончил институт Репина, получив диплом искусствоведа. А аттестован Минкультуры для проведения экспертиз на предмет включения объектов в реестр был только в июне 2015 года. Не удивительно, что Трушковский активно отстаивал позицию своего работадателя - КГИОП, выступавшего на стороне инвесторов против присвоения охранного статуса "блокадным подстанциям". В частности, Трушковский высказался против включения в реестр Василеостровской подстанции и за исключения её из списка выявленных объектов культурного наследия, куда она была включена всего за ... полгода до того. Что стало своеобразным антирекордом для Санкт-Петербурга, когда только что взятое под охрану государством здание с признанной историко-культурной ценностью спустя несколько месяцев в угоду КГИОП и инвесторам вновь лишилось охранного статуса.

В марте 2016 года под давлением градозащитников и общественности блокадные трамвайные подстанции удалось отстоять, Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга тайным голосованием рекомендавал включить в реестр объектов культурного наследия народов РФ пять зданий блокадных подстанций, в том числе и Василеостровскую, высказавшись тем самым против выводов эксперта Трушковского. Экспертизу Трушковского поддержали 7 членов Совета, против проголосовали 24.

И вот новое ответственное задание КГИОП И Комитета по строительству, теперь эксперту Трушковскому предстояло потрудиться в историческом центре. Хватит ли опыта? Если верить анкете, у Трушковского два высших образования. В 1996 году он окончил ЛИСИ (теперь этот институт гордо именуется Санкт-Петербургский Государственный архитектурно-строительный университет). В 2006 учредил фирму с не менее громким названием - ООО "ЛенСтройУправление", которая размещается по квартирам, по одним сведениям в квартире № 27 в доме № 15/27 по 10-й Советской, по другим в квартире № 8 дома № 4 по пер. Климова. В Уставе ООО "ЛенСтройУправление", как и положено, предусмотрены все возможные виды деятельности, ну, разве кроме организации полётов на Луну. Но единственная отмечаемая пока активность - проведение государственных историко-культурных экспертиз. Это безусловно конёк ООО "ЛенСтройУправление". Всё делается оперативно. Сначала Трушковский как генеральный директор заключает с заказчиком (например, с КГИОП или Комитетом по строительству правительства Санкт-Петербурга) контракт на проведение государственной экспертизы с юридическим лицом ООО "ЛенСтройУправление", а затем как генеральный директор юрлица подписывает контракт с самим собой уже как с экспертом.

Учитывая образование и опыт практической работы по специальности, Трушковский до 2015 года был аттестован Минкультуры в качестве эксперта только для экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (см., например, Приказ Минкультуры РФ от 7 февраля 2011 г. № 163). То есть экспертизы на предмет включения объекта в реестр или исключения из реестра, требующих знаний и опыта исследовательской работы историка и искусствоведа, он не имел права проводить.

Ситуация судя по всему изменилась в 2015 году, после чего последовал резкий всплеск активности Трушковского. Хотя формальных оснований для этого никаких не было. Судя по анкете, в 2014 году Трушковский заочно закончил институт Репина, получив диплом искусствоведа. А уже 16 июня 2015 года был аттестован Минкультуры для проведения экспертиз на предмет включения объектов в реестр. Казалось бы, всё логично: получен диплом, можно аттестовываться. Если бы не одно обстоятельство: подпункт а) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, требует от специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, иметь "предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет". Проблема в том, у Трушковского как раз и нет достаточного стажа практической работы по профилю экспертной деятельности, по которому он был скоропалительно аттестован Минкультуры 15.06.2015 и по которому активно взялся проводить экспертизы. И пример с Василеостровской подстанцией тому доказательство. Трушковский не занимался оценкой историко-культурной ценности объектов культурного наследия, не имея для этого ни соответствующего образования, ни практического опыта. Аттестовав Трушковского для проведения этого вида экспертиз, Минкультуры сильно поспешило и должен исправить собственную ошибку.

Есть и другая проблема с экспертизами Трушковского. Согласно подпункту б) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в качестве экспертов могут привлекаются только те юридические лица, в трудовых отношениях с которыми состоят не менее 3 физических лиц, отвечающих требованиям подпункта а) пункта 7, иными словами, имеющих аттестацию Минкультуры по профилю экспертной деятельности. На практике экспертизу проводят разные мелкие ООО, у которых в штате не более одного аттестованного эксперта. Из положения они выходят, оформляя по трудовому соглашению ещё двух экспертов на время проведения экспертизы. Но это обоснованно, когда экспертизу проводит экспертная комиссия в составе 3 человек. В тех случаях, когда экспертизу проводит один эксперт, обязательно требуется параллельно иметь заказ как минимум на ещё одну экспертизу, где нужна уже комиссия из трёх человек, чтобы в отчётный период в ООО числились оформленными трое аттестованных экспертов.

Например, экспертизу по "Дому Ф. В. Кранкенгагена" (набережная Адмиралтейского канала, дом 17) Трушковский производил единолично с 1 апреля по 25 июля 2016 года. Согласно подпункту б) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», в этот период в руководимом им ООО "ЛенСтройУправление" должны были числиться оформленными не менее трёх аттестованных Минкультуры экспертов. Только в этом случае юрлицо имело право заключить договор с заказчиком на проведение государственной историко-культурной экспертизы. Но ни в Акте по результатам экспертизы "Дома Ф. В. Кранкенгагена", подписанном и утверждённом экспертом и гендиректором ООО "ЛенСтройУправление" Трушковским, ни в приложениях к нему сведений об оформленных экспертах нет. Это обстоятельство нуждается в документальной проверке и в случае невыполнения требований закона КГИОП должен признать заключение экспертизы ничтожным и назначить повторную экспертизу.

Ну, и, наконец, о содержании одной из отрицательных экспертиз Трушковского - по уже упоминавшемуся "Дому Ф. В. Кранкенгагена" (набережная Адмиралтейского канала, дом 17). Так, в экспертизе не приводится обоснование КГИОП, включившего в 2001 году здание в список выявленных объектов культурного наследия. Очевидно, в 2001 году КГИОП признавал наличие у дома архитектора А. А. Бруни значительной архитектурной и художественной ценности, а также и тот факт, что в целом здание сохранило своё объёмно-планировочное решение в соотвествии с авторским замыслом. И раз уж Трушковский собрался опровергнуть это мнение 2001 года, то ему следовало привести для этого веские причины. Их не нашлось. Трушковский поверхностно ознакомился с историей дома, и, в частности, с историей петербургских издательств, размещавшихся здесь, не сумев выявить связь дома со значительными историческими событиями и жизнью выдающихся деятелей отечественной истории и культуры. Невыясненными экспертом остались многие вопросы, включая год постройки лицевого корпуса по проекту А. А. Бруни и его изначальное предназначение. До 1905 года в доме размещалось издательство Евгения Тиле. Среди изданний этого периода отметим "Воспоминания, статьи и письма из заграницы И. Е. Репина" (1901), "Устав Императорского Санкт-Петербургского общества архитекторов" (1903), подарочное издание "Русский военный флот" (1904). С 1905 и по 1917 год дом принадлежал известному издателю М.С. Пропперу и имел прямое отношение к выпуску "Биржевых ведомостей" и знаменитого журнала "Огонёк", с издательством М.С. Проппера, которое занимало также дворовые корпуса и дом на Галерной, сотрудничали и бывали здесь многие известные современники, в том числе А. М. Ремизов, Н. Я. Агнивцев, А. В. Амфитеатров, П. Д. Боборыкин, Н. Н. Брешко-Брешковский, А. Л. Волынский, З. Н. Гиппиус, С. М. Городецкий, С. Г. Петров (Скиталец), Н. Тэффи и др. Об этом в экспертизе ничего не сказано. Как и о государственном институте фарфоро-фаянсовой промышленности, основанном П.А. Замятченским и размещавшемся здесь в 1930-1980 годы.


См. также: Дома Северной Коломны - Новой Голландии, которые Смольный решил лишить охранного статуса
См. также: "Огонек": первая искра

Tags: КГИОП, Санкт-Петербург, Северная Коломна, Совет по наследию, градозащитники, обсуждения, экспертиза
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments