О странностях программы открывшегося VI Петербургского международного культурного форума




16 Октября официально открылся VI Санкт-Петербургский международный культурный форум. Его работа продлится до 18 ноября. Форум собрал представителей 79 государств, в его программе около 500 мероприятий, включая торжественное подписание чиновниками от культуры около 60 различных соглашений с бизнесом и между собою. На открытии форума выступила Ольга Голодец, зампредседателя российского правительства, и министр культуры РФ Владимир Мединский. Казахстан и Япония получили статус «государства-гостя» и особые возможности для презентации своей культуры и искуства.

Ознакомившись с обширной программой форума и, прежде всего, с программой работы секции "Сохранение культурного наследия", мы обратили внимание на некоторые особенности, если не сказать странности в работе VI ПМКФ. И первая, бросающаяся в глаза - это пониженный статус церемонии открытия. Если, например, работу IV ПМКФ в декабре 2015 года открыл президент России В.В. Путин, выступивший с яркой речью, то VI ПМКФ открывала вице-премьер О. Голодец. Обрашает на себя внимание отсутствие на форуме руководства ЮНЕСКО. Более того, в программе работы 14 секций мы не нашли ни одного мероприятия, проводимого совместно с ЮНЕСКО или Комитетом всемирного наследия ЮНЕСКО и ни разу не встретили даже упоминания этой международной организации. То же самое можно сказать и в отношении ИКОМОС - авторитетной международной организации, объединяющей экспертов в области сохранения культурного наследия.

Это более чем странно, поскольку форум проводится в городе, весь исторический центр которого вместе с десятками связанных с ним памятников является крупнейшим в мире подобным объектом всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, где накоплен огромный опыт и практика (как положительная, так и неудачная) сохранения универсальной всемирной ценности исторического центра Санкт-Петербурга. Однако программа форума и, в частности, секции "Сохранение культурного наследия" об этом ни словом не упоминает. В рамках работы секции будут обсуждаться важные, порою даже экзотические темы, например, "Историко-культурное конное наследие России и Европы", или "Сохранение подводного культурного наследия", или "Проблемы сохранения русских усадеб", а иностранный консультант С. Мюррей прочитает лекцию "Как сделать модным сохранение культурного наследия". Всё это безусловно архиважно и потому представлено на секции. Но как мог при этом потеряться и оказаться за рамками форума у себя дома крайне актуальный и неоднозначный опыт, которым Санкт-Петербург может поделиться с другими городами, критическую оценку которого ему самому необходимо услышать от ведущих российских и международных экспертов? Может быть этим нежеланием властей Санкт-Петербурга услышать критику в свой адрес и объясняется отсутствие на форуме представителей ЮНЕСКО и ИКОМОС, а среди докладчиков и участников - представителей градозащитного движения России?

Знакомясь с докладчиками секции, мы не обнаружили среди них ни одного известного представителя градозащитного движения Санкт-Петербурга или Москвы - и это тоже симптомотично. Складывается впечатление (может быть ошибочное?), что программа форума и секции "Сохранение культурного наследия" свёрстана под некую выездную модель ВДНХ.

Ниже несколько ссылок на ранее помещённые материалы о назревавшем конфликте властей Санкт-Петербурга с Комитетом всемирного наследия ЮНЕСКО и ИКОМОС:

Какое отношение к Смольному и всемирному наследию ЮНЕСКО имеет клубный дом, возводимый на Мойке?
ИКОМОС требует остановить искажение облика исторического центра Санкт-Петербурга
Вице-губернатор Албин о мифическом статусе объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в России
Санкт-Петербург: КГИОП получил звонкую пощёчину от ИКОМОС

Как происходит радикализация градозащитного движения. Хроника вчерашних событий

Оригинал взят у marina_klimkova в Военное комиссариатство. Хроника вчерашних событий
От автора видео:

"Ролик о том, как в Тамбове берегут историческое наследие. На днях городские депутаты решили снести один из самых старых в Тамбове домов. Градозащитники забили тревогу и даже вышли на акцию протеста. Об этой конфликтной ситуации вам расскажет Тамбовский VLOG.

P.S.: Сегодня утром, пока мы готовили это видео, несмотря на предписания чиновников, пригнали экскаватор и разнесли еще одну часть старинного здания".





Минкультуры просят остановить незаконный снос в Тамбове старейшего каменного здания XVIII века

Оригинал взят у marina_klimkova в О лишении здания статуса выявленного объекта культурного наследия направили материал в Минкультуры


10 ноября 2017 года. Здание комиссариатства стоит уже без крыши.

Вчера горожане, в том числе я, написали заявления в Министерство культуры РФ, директору департамента государственной охраны культурного наследия В.А. Цветнову об исключении из списка выявленных объектов культурного наследия здания по улице Советской, 107 и ведущемся сегодня его сносе. Совместно с "Гражданским патрулем" были также отправлены заявления в прокуратуру.

В группе "Спасем Студенец" сообщают:

Направили несколько заявлений в Министерство культуры, которое, видимо, не знает, что является одним из виновников сноса исторического здания в г. Тамбове по ул. Советской, 107.


Тамбов. Вид на мост через Студенец.jpg
Вид на здание по улице Советской, 107. Фото с сайта управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области


Collapse )

Санкт-Петербург: КГИОП получил звонкую пощёчину от ИКОМОС




В последнее время КГИОП подвергается жёсткой критике за игнорирование мнения петербургского экспертного сообщества в вопросах выявления объектов культурного наследия и за согласование сомнительных заключений государственных историко-культурных экспертиз. И вот чиновники КГИОП нашли своеобразный выход из возникшей ситуации: председатель КГИОП Сергей Макаров и 22 его подчинённых внезапно подали заявления о ... вступление в ИКОМОС (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест).

Такая синхронность чиновников в желании стать членами общественной организации экспертов вызвала у многих недоумение, а некоторые из членов петербургского отделения ИКОМОС даже заговорили о попытке рейдерского захвата организации, чья позиция по вопросам сохранения наследия всё чаще расходится с мнением официального органа охраны.

Совет петербургского ИКОМОС отклонил кандидатуры Сергея Макарова и остальных сотрудников КГИОП, усмотрев формальные и неформальные нарушения Устава и этических принципов ИКОМОС в случае приёма в организацию этой группы государственных служащих.

27 октября в Казани Совет Национального комитета ИКОМОС России рассматривал апелляции заявителей. Совет не поддержал особое мнение петербургской делегации и рассматривал все 23 апелляции сотрудников КГИОП индивидуально, по отдельности. По итогам рассмотрения Сергею Макарову и большинству сотрудников его Комитета было отказано в приёме.

Теперь председателю КГИОП остаётся только апеллировать в Париж в штаб-квартиру международного ИКОМОС. Пожелаем ему удачи в приобретении нового опыта.



Источник: Отклонено заявление председателя КГИОП о вступлении в ИКОМОС


Дом Мусина-Пушкина: историко-культурная ценность в баллах. КГИОП против МОСКОМНАСЛЕДИЯ


Вид от Поцелуева моста на дом А. И. Мусина-Пушкина (набережная р. Мойки, 104). Фото Е. Логвинова, 2017.


В ближайшее время мы опубликуем материалы, направленные петербургскими градозащитниками министру культуры РФ Мединскому В.Р.  В обращении содержится просьба провести проверку сложившейся в КГИОП коррупционной практики рассмотрения заявлений о выявлении объектов культурного наследия и включения в единый госреестр памятников истории и культуры народов РФ.

А начать хочется с любопытных цифр. В обращении в качестве примера работы КГИОП приводится расчёт численной оценки Критериев историко-культурной ценности объекта «Дом Е. П. Трувеллер с включённым в его состав каменным флигелем XVIII века Н. А. Демидова - А. И. Мусина-Пушкина», обладающего признаками объекта культурного наследия и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, дом 104. литера А. Данная методика бальной оценки историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, была принята приказом департамента культурного наследия Москвы № 478 от 30.12.2015 г. с целью минимизировать субъективный фактор при установлении историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Приказом был утверждён 21 критерий, по которым в столице производится комплексная оценка историко-культурной ценности заявленного объекта в баллах. Набранные в сумме 200 и более баллов указывают на наличие у объекта историко-культурной ценности, достаточной для включения в список выявленных объектов культурного наследия.

Такой подход очевидно позволяет минимизировать субъективный фактор при установлении историко-культурной ценности объекта, сузить возможности для коррупционного сговора в этой сфере. Сам заявитель уже на этапе выявления объекта может иметь ясное представление о шансах попасть в список выявленных объектов культурного наследия. Принятый в Москве порядок установления историко-культурной ценности объекта на основе утверждённых критериев и их бальной оценки - достойный пример для остальных регионов и, прежде всего, для Санкт-Петербурга. Поскольку в Северной столице дела обстоят пока следующим образом: «Дом Е. П. Трувеллер с включённым в его состав каменным флигелем XVIII века Н. А. Демидова - А. И. Мусина-Пушкина» набрал по методике МОСКОМНАСЛЕДИЯ ... 478 баллов (при норме в 200 баллов и более). Тем не менее единогласным решением комиссии КГИОП по установлению историко-культурной ценности объект был признан ... не обладающим историко-культурной ценностью, достаточной (?) для включения в список выявленных объектов культурного наследия. Вот такая интригующая картина получается.

См. также: В Санкт-Петербурге КГИОП выпустил ремейк своего заключения 2015 года по дому Мусина-Пушкина



Частное мнение о Всероссийском совещании "Россия в мировом культурном и природном наследии"

Оригинал взят у forestier в Письмо члена Совета НК ИКОМОС, Россия и Совета ИКОМОС СПб Н.В. Лаврентьева по итогам Всероссийского


Уважаемые коллеги,

Направляю вам краткую информацию о прошедшем в Казани Всероссийском совещании "Россия в мировом культурном и природном наследии", в котором, благодаря С.Г. Персовой (члену Совета НК ИКОМОС, Россия и зам. министра культуры Татарстана), мне случайным образом удалось принять участие.


Оставим в стороне вопрос о том, почему другие члены Совета не были приглашены на совещание, но объяснение этого, данное мне в Казани Н.М. Алмазовой, не могу признать убедительным, объективным и обоснованным.

Совещание было организовано по инициативе министра культуры РФ В.Р. Мединского в связи с включением в Список всемирного наследия в 2017 г. памятников Свияжска, с целью изучения опыта Татарстана, имеющего на своей территории три объекта Всемирного наследия.

На совещании в Казани выступил министр культуры В.Р. Мединский, который сделал, на мой взгляд, не лучшее сравнение объектов Всемирного наследия с сетевыми отелями типа Корстон, Кемпински и прочими. Наверное, имелось в виду, что бренд этих сетей имеет высокую репутацию и доверие у потребителя. Аналог, по мнению министра – объекты Всемирного наследия, которые посещают туристы, потому что это мировая сеть объектов...

Заслуживает внимание выступление ответственного секретаря Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО и посла РФ по особым поручениям Г.Э. Орджоникидзе, который говорил о практической реализации положений Конвенции 1972 г. и Руководства по ее выполнению в России. По словам Г.Э. Орджоникидзе, к необходимости соблюдения всех обозначенных в этих документах процедур наша страна пришла только в последние годы, благодаря поручениям Президента РФ и деятельности восстановленного НК ИКОМОС, Россия.

Обширным было выступление первого президента Татарстана М.Ш. Шаймиева (в настоящее время госсоветника Татарстана, специального посланника ЮНЕСКО по укреплению межкультурного диалога). Самым главным из сказанного представляется акцент на сохранении подлинности всеми способами, избегая ненужного вмешательства в объекты культурного наследия.

Выступил Президент НК ИКОМОС, Россия, академик А. П. Кудрявцев. Выступление касалось восстановления деятельности НК ИКОМОС и было завершено предложением министру культуры РФ В.Р. Мединскому заключить с НК ИКОМОС, Россия соглашение о сотрудничестве. Министр дал поручение В. А. Цветнову проработать этот вопрос.

Collapse )


Эксперты, А-у ! Как КГИОП потерял "экспертный совет"



Эксперт - подпольщик Н. Явейн, член боевой рабочей группы КГИОП

Нужно признать, что наши законы об охране культурного наследия написаны не для простого ума. Даже не представляю, как их мог бы понять, скажем, американец. Если уж наши уполномоченные органы и те их понимают только наполовину. Да и то спустя пять лет.

Взять, к примеру, самое безобидное действие, где и украсть-то ещё ничего нельзя: выявление и постановка на охрану безхозного объекта культурного наследия. Скажем, в Петербурге таких объектов ещё пруд пруди. Допустим, вы обратили внимание на такое здание, вам стало жалко, что оно имеет запущенный вид, а между тем оно как оказалось было построено ещё в середине XIX века по проекту какого-то известного архитектора и даже говорят, что в нём жил сам... ну, неважно кто, но очень известная личность. И вот вы решили воспользоваться правом, которым вас наделяет Федеральный Закон № 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и подать заявление о том, что запущенное здание - это вообще-то не забршенный склад, а наше национальное достояние, которое срочно надо спасать!


Председатель КГИОП С.В. Макаров. Фото С. Коньков

И тут обнаруживается, что не всё так уж просто. Сначала вам придётся написать по форме заявление в местный уполномоченный орган о включении выявленного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Как только вы отнесли своё заявление со всякими приложениями к нему в концелярию уполномоченного органа и там его у вас приняли, - с этого дня ваш запущенный дом уже под государственной охраной! Он сразу оказывается в списке объектов, обладающих ПРИЗНАКАМИ (обратите внимание на это коварное слово) объекта культурного наследия.


Collapse )


См. также: Как КГИОП «удочерил» рабочую группу Совета по культурному наследию при ещё живом родителе
См. также: Как КГИОП и рабочая группа решали судьбу «Дома Л. Штиглица» на Галерной


КГИОП выпустил ремейк своего заключения 2015 года по дому Мусина-Пушкина


Вид на дом 104 по набережной реки Мойки со стороны Краснофлотского моста. Фото Е. Логвинова, 2015.

Нам несказанно повезло. Ну просто как выиграли в лотерею электрический утюг. Благодаря добрым людям и улыбке фортуны в наши руки попал наконец ужасно засекреченный документ КГИОП, датированный ещё мартом 2017 года. Он называется "Заключение по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, дом 104, литера А". Что за "объект" расположен по указанному адресу в названии Заключения, конечно же, не сказано, поскольку не каждого ума это государственное дело. Но мы приоткроем завесу над тайной: речь в заключении КГИОП идёт об "объекте", известном как дом А. И. Мусина-Пушкина (1744-1817). В тексте заключения, как и в заявлении о включении "объекта" в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, поданном в КГИОП ещё в ноябре 2016 года, он именуется как "Дом Е. П. Трувеллер с включённым в его состав каменным флигелем XVIII века Н. А. Демидова - А. И. Мусина-Пушкина".



Председатель КГИОП С.В. Макаров, утвердивший отрицательное заключение комиссии КГИОП и подписавший распоряжение об отказе во включении "объекта" в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Фото С. Коньков.


Что сказать по поводу прочитанного? Если кратко - это впечатляет. За три недели изнурительных трудов комиссия КГИОП в составе 8,5 человек (среди них между прочим председатель КГИОП, все три его заместителя, два начальника управлений и два бывших начальника КГИОП!!) создала отчёт о своей героической работе на 1,5 страницы текста. Половину его составляет перечисление названий документов и нормативных актов, которыми руководствовалась комиссия, дабы ни у кого не возникло подозрений в её компетентности. Вторая половина текста состоит из утверждений об отсутствии у "объекта" достаточной историко-культурной ценности для включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия. При том, что как знает наш читатель, это здание с 1970-х годов, то есть со времён старого режима и вплоть до 2001 года уже состояло в списке выявленных объектов культурного наследия.
Collapse )

См. также: Как в Петербурге засудили Мусина-Пушкина



Дело реставраторов: на свободу с чистой совестью?

Оригинал взят у marina_klimkova в Прокуратура просила пять лет, суд дал полтора

Прокуратура обжаловала мягкий приговор Григорию Пирумову

11.10.2017


Дорогомиловский суд Москвы получил  апелляционное представление прокуратуры на приговор бывшему заместителю  министра культуры РФ Григорию Пирумову и другим фигурантам «Росохрангейта». Напомним, что 9 октября Пирумов получил 1,5 года колонии, но был  освобожден в зале суда в связи с отбытием срока наказания во время предварительного следствия и судебного разбирательства.

"Апелляционное представление прошло регистрацию", - сообщила пресс-секретарь суда Евгения Горохова.

Collapse )

Подвал не сдается. Минстрой требует вернуть общедомовое имущество жильцам

Оригинал взят у serg_was в Подвал не сдается Минстрой требует вернуть общедомовое имущество жильцам



Для местных властей сдача подвалов в аренду - серьезная статья дохода, для бизнеса - выгодная локация. В центрах города, где арендные ставки на недвижимость высоки и есть коммерческий спрос, количество отчуждаемых помещений доходит до 90 процентов. Владельцы магазинчиков и мастерских, арендуя эти помещения у муниципалитета, нередко игнорируют вопросы содержания техпомещений.

В итоге страдает весь дом. Эксперты бьют тревогу, называя это миной замедленного действия. Так, в июле 2015 года в Перми обрушилась часть дома, как установила экспертиза из-за ослабленной несущей способности фундамента. Под обрушившейся частью здания находился незаконно углубленный подвал, приспособленный под магазин.

"Отчуждение подвалов и колясочных из общедомовой собственности недопустимо, - заявил "РГ" главный жилищный инспектор России Андрей Чибис. - Минстрой России неоднократно указывал муниципалитетам на необходимость обеспечить возврат общего имущества. И органы жилищного надзора помогают собственникам восстановить свои права. Есть примеры, когда в Москве благодаря системной работе муниципальных властей ранее отчужденное имущество передается жильцам". Ведомство уже направило в регионы рекомендательное письмо, в котором главный жилищный инспектор предложил на местах создавать рабочие группы по возврату общедомового имущества, в них должны входить как представители администраций муниципалитетов, так и надзорные органы, а также сами собственники.

[Spoiler (click to open)]Согласно Жилищному кодексу, чердаки, подвалы, колясочные, электрощитовые и другое общедомовое имущество принадлежит собственникам многоэтажек. Но зачастую в домах старой постройки подвал, который изначально находился на балансе муниципалитета, сдан в аренду или несколько раз перепродан предпринимателю под магазин. И жителям дома вход туда закрыт. Когда отчужден подвал, то невозможно, например, отремонтировать тепловой узел, перестроить гибридную систему вентиляции. Из-за этого у собственников возникают проблемы, в том числе и с капитальным ремонтом дома.

По Жилищному кодексу, чердаки, подвалы принадлежат собственникам многоэтажек
Как жителям многоэтажек вернуть в свою собственность общедомовое имущество? "Путь у жителя многоэтажки только один - в суд, - считает юрист Магомед Газдиев. - Для судьи важно, будет ли подвал признан техническим или нет. Технический подвал не имеет целевого самостоятельного назначения, и согласно 36-й статье Жилищного кодекса принадлежит собственникам жилья. Если в подвале нет коммуникаций, он спроектирован как отдельное помещение, ТСЖ на него претендовать не может". Часто суды встают на сторону собственников. Так, в Волгограде жильцам дома удалось отсудить у предпринимателя перепроданную электрощитовую. Руководитель межрегиональной комиссии НП "ЖКХ Контроль" Андрей Пинчуков считает, что, если подвальные помещения не распроданы, их можно вернуть без привлечения суда. После вмешательства минстроя уже в 40 муниципалитетах работают специальные комиссии, которые и пытаются решить эти вопросы