moykariver (moykariver) wrote,
moykariver
moykariver

Куйбышевский суд: строительство Арт Вью Хаус на месте Литовского замка должно быть остановлено

Оригинал взят у forestier в Куйбышевский суд: фундаменты Литовского замка – вновь выявленный объект археологического наследия

25 апреля Куйбышевский районный суд по заявлению градозащитников из Группы ЭРА разъяснил, что на время рассмотрения дела об оспаривании актов Минкультуры России и КГИОП о снятии с охраны объектов археологического наследия «Фундамент башни и корпусов северного крыла Литовского замка», - территория участка 102 по наб. р. Мойки является вновь выявленным объектом культурного наследия. Таким образом, строительные работы по возведению элитного жилого комплекса Арт Вью Хаус, которые несмотря на определение суда от 13 апреля продолжались, - должны быть немедленно прекращены с 25 апреля 2016 г.

IMG_3312[1]
Пикет против строительства на месте Литовского замка у Прокуратуры города в 2013 г.


Ещё 13 апреля Куйбышевский суд своим определением назначил меры предварительной защиты по административному иску об оспаривании актов Минкультуры России и КГИОП в виде приостановления действия, оспариваемых приказа и распоряжения. Определение размещено в Интернете. Таким образом, на участке Мойка 102 снова действует режим вновь выявленного объекта культурного наследия.


Сюжет ТКТ ТВ от 18.04.2016 http://tkt-tv.tv/novosti-admiralteyskogo-rayona/18-04-2016-strojku-na-meste-fundamenta-litovskogo-zamka-na-nab-reki-mojki-102-ostanovili

Данное определение от 13 апреля было разослано Группой ЭРА в Прокуратуру Санкт-Петербурга, Вице-губернатору Игорю Албину, Госстройнадзор, КГИОП, Прокуратуру Адмиралтейского района, ГУВД, Минкультуры России и Управление Минкультуры России по СЗФО. Так же, ещё 18 апреля были получены исполнительные листы в отношении КГИОП, который был передан на исполнение в Куйбышевский райотдел приставов и в отношении Минкультуры, который был направлен по почте в Тверской райотдел приставов города Москвы по местонахождения Микультуры.

Однако, органы государственной власти и застройщик ООО «Особняк» (входящее в ГК «Охта Групп») не собирались исполнять определение о мерах предварительной защиты, и строительные работы на участке продолжались полным ходом. В виду этого административные истцы, среди которых активисты Группы ЭРА и РОО «Охтинская Дуга», ходатайствовали перед судом о разъяснении порядка исполнения Определения от 13 апреля, а также его правовое значение для участников дела.

Заявление о разъяснении Определения о мерах предварительной защиты от 13 апреля Куйбышевский суд разъяснил другим Определением, в котором на 10 листах указал на то, что на территории участка снова действует режим территории вновь выявленного объекта культурного наследия. В силу этого строительные работы на участке 102 продолжаться не могут, так как это запрещено Федеральным законом «Об объекта культурного наследия».

Вместе с этим, на фоне коррупционного скандала с ООО «Воин-В», защитники Литовского замка полагают, что такое стройное бездействие органов власти и не принятие мер против застройщика на Мойки 102, может быть объяснено возможными коррупционными взаимоотношениями между застройщиком и чиновниками. Иначе объяснить такое наглое игнорирование законодательства просто не возможно.

Определение Куйбышевского суда от 25 апреля 2016 г.


Стр. 1


Стр. 2


Стр. 3


Стр. 4


Стр. 5


Стр. 6


Стр. 7


Стр. 8


Стр. 9


Стр. 10

Определние в текстово версии по ссылке: http://era-group.livejournal.com/425144.html


См. также: Art View House: суд приостановил незаконную стройку на Мойке 102


Tags: art view house, Арт Вью Хаус, КГИОП, Куйбышевский суд, Лаврентьев, Литовский замок, Минкультуры, Мойка, Мойка 102, Охта Групп, Охта групп, Охта-групп, Санкт-Петербург, Северная Коломна, ЭРА, археология, градозащитники, законодательство, коррупция, незаконное строительство, охранная зона, право, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments