moykariver (moykariver) wrote,
moykariver
moykariver

Categories:

В Петербурге КГИОП покрывает аферу с экспертизой объектов культурного наследия



Григорий Распутин снимал квартиру в "Доме В. В. Веретенниковой" в 1913-1914 годах.

Именно такое впечатление складывается после ознакомления с первыми сводками предложений, поступивших в КГИОП в рамках общественного обсуждения государственных историко-культурных экспертиз из "Списка Трушковского" и выложенных на сайте КГИОП за подписью начальника Управления экспертиз и реставрационных программ КГИОП Яковлева П.О.

Первые две сводки обобщают замечания, направленные в КГИОП на экспертизу выявленных объектов культурного наследия «Дом В. В. Веретенниковой», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, и «Образцового жилого дома Общества для улучшения помещений рабочего и нуждающегося населения» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д.17-19, в которых оба объекта не рекомендуются к включению в реестр, что, в случае согласования выводов экспертов, повлечёт за собою лишение их статуса выявленных объектов культурного наследия и снятие с государственной охраны.




Председатель КГИОП Сергей Макаров


По поводу экспертизы "Дома В. В. Веретенниковой" и допущенных при этом экспертом Трушковским В.Э. нарушениях закона мы рассказывали в материале от 02.09.2016. Экспертизу «Образцового жилого дома Общества для улучшения помещений рабочего и нуждающегося населения» на Английском пр., д.17-19 проводила эксперт Шуньгина С.Е. и в ней зеркальным образом повторились те же нарушения, что и в экспертизе Трушковского. Стоит ли этому удивляться, если обе экспертизы утверждал ... сам Трушковский В.Э. как генеральный директор ООО "ЛенСтройУправление", выигравшего в марте 2016 года тендер Комитета по строительству Смольного на проведение до конца 2016 года за 24 млн рублей государственной историко-культурной экспертизы 55 выявленных объектов культурного наследия - зданий и комплексов построек, расположенных на территории пилотного проекта реновации исторического центра города - Северной Коломны и Новой Голландии.

Не будем здесь вдаваться в детали просчётов, допущенных экспертами при оценке мемориальной и архитектурно-художественной ценности объектов экспертизы и оформлении её заключений. Решающим для критиков стал очевидный конфликт интересов господина Трушковского В.Э., который с благословения Минкультуры РФ превратил государственную историко-культурную экспертизу в фарс, умудряясь в один день подписывать как "эксперт" нелепые акты экспертизы и сам же их утверждать, передавать проведение экспертизы субподрядной организации и тут же получать от неё "отступного" в виде встречного договора на проведение переданной экспертизы.

Вся приведённая цепочка подпадает под действие подпункта в) пункта 8 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, согласно которому «к проведению экспертизы не привлекаются лица, имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом», а также и ст. 29 Федерального закона РФ N73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части «выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения». 

Одновременно Трушковским В. Э. было нарушено требование пункта 10 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», согласно которому эксперт обязан отказаться от участия в проведении экспертизы, если ему известны обстоятельства, препятствующие его привлечению к проведению экспертизы либо не позволяющие ему соблюдать принципы ее проведения, установленные ст. 29 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». По смыслу пункта 10 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», поскольку вывод Трушковского В. Э. повлиял на результат экспертизы, экспертиза должна проводиться заново и другим экспертом. Подробнее об этой схеме нарушений см. в материале: "Минкультуры: после реставраторов на очереди дело экспертов?"



Выявленный объект культурного наследия "Дом В. В. Веретенниковой". Английский проспект, дом 3.

Как же отреагировал КГИОП на эти и другие поданные замечания? Практически никак. Впрочем, предоставим слово господину Яковлеву П.О. В Сводке предложений по экспертизе "Дома В. В. Веретенниковой" читаем в отношении Трушковского: "Эксперт, выполнивший исследование выявленного объекта, отвечает требованиям, установленным нормативными актами, имеет соответствующую аттестацию Министерства культуры РФ." Это, видимо, ответ на обвинение в нарушении части а) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, согласно которому от специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, требуется иметь «предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет». И которого у Трушковского нет, поскольку он только в 2014 году заочно окончил институт имени И. Репина, получив диплом искусствоведа.

Далее ещё убедительнее: "Выводы, отражённые в выполненной им экспертизе законны, последовательны и основаны на результатах натурных, историко-библиографических и архивных исследований. Учитывая данные обстоятельства не имеется оснований не доверять эксперту и подвергать сомнению сделанные им выводы". То есть фарс, устроенный Трушковским с государственными экспертизами - это не нарушение пунктов 8,10 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и принципов её проведения, за которые предусмотрена её отмена и проведение заново, а пример для подражания. Правда, чуть ниже, отвечая на замечания другого рецензента, Яковлев О.П. соглашается с обоснованностью обвинений Трушковского в ... фальсификации заключения экспертизы.

Вот что писал рецензент по этому поводу:  "Экспертом Трушковским В.Э. были нарушены принципы проведения государственной историко-культурной экспертизы и фальсифицировано заключение экспертизы. Так, на стр.4 Акта экспертизы в «Перечне документов, представленных заявителем и выявленных в процессе исследования», упоминаются «Сведения о решении органа государственной власти о включении объекта в перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Однако в Акте экспертизы этих документов нет. Более того, из Акта экспертизы по «Дому В. В. Веретенниковой», представленному для общественного обсуждения на сайте КГИОП, были изъяты страницы со 138 по 144 включительно и со 146 по 148 включительно, что является нарушением пункта 21 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и ставит под сомнение достоверность и объективность выводов экспертизы. Среди «утерянных» Трушковским В.Э. документов оказалась Учётная карточка объекта и материалы экспертизы КГИОП 2000 года, которой было установлено, что объект «Дом В. В. Веретенниковой», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., 3, обладает историко-культурной и художественной ценностью, достаточной для включения его в перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Кроме того, экспертизой 2000 года было подтверждено, что объект «Дом В. В. Веретенниковой» сохранил своё объёмно-планировочное решение в соответствии с авторским замыслом. В Акте экспертизы эти материалы не привлекаются, не исследуются и не оцениваются, что ставит под сомнение объективность выводов экспертизы. Фактически Трушковским В.Э. при проведении экспертизы не были изучены и учтёны материалы и выводы экспертизы 2000 года, по результатам которых исследуемый объект «Дом В. В. Веретенниковой», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., 3, был в 2001 году включён в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Тем самым Трушковским В.Э. не соблюдён принцип научной обоснованности и объективности, закреплённый ст.29 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также нарушены подпункты а), б), в) пункта 17 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», обязывающие эксперта «обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов».

И далее рецензент делает вывод: "Отсутствие в Акте экспертизы страниц со 138 по 144 и со 146 по 148, отсутствие результатов изучения и оценки материалов экспертизы объекта «Дом В. В. Веретенниковой» 2000 года, а также характеристики объекта, данной в Учётной карточке, на основании которых у объекта была установлена историко-культурная ценность и в 2001 году он был включён в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, нарушает требования ст.29 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», требования подпунктов а), б), в) пункта 17 и пункта 21 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части «несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и нарушение установленного порядка проведения экспертизы».



Выявленный объект культурного наследия «Образцовый жилой дом Общества для улучшения помещений рабочего и нуждающегося населения», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., 17-19, Декабристов ул., 55.

Также реагирует КГИОП на нарушения, отмеченные рецензентами в экспертизе
«Образцового жилого дома Общества для улучшения помещений рабочего и нуждающегося населения» на Английском пр., д.17-19, проводённой экспертом Шуньгиной С.Е.

По закону, помимо обобщения поступивших замечаний и независимо от их наличия, КГИОП обязан провести собственную проверку заключения экспертизы на соответствие требованиям Федерального закона РФ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569. И нести за это прямую ответственность. Но, судя по первым "Сводкам" господина Яковлева О.П., КГИОП своё отношение к экспертизам из "Списка Трушковского" уже определил.


См. также: Минкультуры: после реставраторов на очереди дело экспертов?
См. также: Лже-эксперты потревожили в Коломне дух Григория Распутина
См. также: Минкультуры просят отозвать аттестацию эксперта Трушковского



Tags: КГИОП, Распутин, Северная Коломна, Трушковский, архитектура, градозащитники, законодательство, охрана памятников, экспертиза, эксперты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments