moykariver (moykariver) wrote,
moykariver
moykariver

Category:

КГИОП препятствует общественному обсуждению историко-культурных экспертиз из "Списка Трушковского"


А. Головин. Портрет певицы В.И. Куза. 1900


Ознакомление со "Сводками предложений", поступивших от многочисленных рецензентов на заключения государственных историко-культурных экспертиз из "Списка Трушковского" («Дом И. Н. Блейхмана», "Дом В.В. Веретенниковой", «Образцового жилого дома Общества для улучшения помещений рабочего и нуждающегося населения»), а также с сопровождающими их комментариями КГИОП убеждает, что КГИОП активно препятствует проведению общественного обсуждения заключений государственных историко-культурных экспертиз из пресловутого "Списка Трушковского". Тем самым нарушается пункт 4 статьи 32 Федерального Закона ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также пункты 29,30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, что может стать основанием для судебного обжалования как указанных действий КГИОП, как и решения КГИОП, принятого по результатам рассмотрения заключений экспертиз.

Так, рецензентами установлено, что КГИОП выкладывает для общественного обсуждения Акты государственных историко-культурных экспертиз с многочисленными незаконными купюрами. В частности, из них оказались изъятыми материалы экспертиз 2000 года, на основании которых большинство рассматриваемых объектов были включены в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Из Актов, выложенных в сети интернет для общественного обсуждения, были изъяты Учётные карточки объектов, договора между заказчиком экспертизы Комитетом по строительству и подрядчиком ООО «ЛенСтройУправление», между подрядчиком ООО «ЛенСтройУправление» и субподрядчиком ООО «НИиПИ Спецреставрация», а также договора между ООО «ЛенСтройУправление», ООО «НИиПИ Спецреставрация» и конкретными экспертами, проводившими экспертизу объекта. Во всех без исключения Актах экспертизы отсутствуют справки о квалификации трудовых ресурсов юрлиц, привлечённых к проведению государственных историко-культурных экспертиз из "Списка Трушковского". В некоторых Актах экспертизы отсутствуют куски текста до семи страниц, в ряде Актов страницы вообще не пронумерованы(!), что не позволяет оценить даже приблизительно полноту представленных документов.

При этом "купюры" имеют странное происхождение: все они без исключения работают на "выводы" эксперта о необоснованности включения объекта экспертизы в реестр. Вымарываются из Актов архивные документы КГИОП, подтверждавшие историко-культурную и архитектурно-художественную ценность выявленных объектов культурного наследия. Изымаются договоры, изобличающие конфликт интересов и нарушение установленных Законом принципов проведения государственных историко-культурных экспертиз. Изымаются справки о квалификации трудовых ресурсов, которые подтверждали бы наличие в штате юрлица не менее трёх аттестованных экспертов по профилю проведения экспертизы.



Выявленный объект культурного наследия «Дом И. Н. Блейхмана», набережная Адмиралтейского канала, д.3

Особенно впечатляет мнение экспертов о полном отсутствии у объектов экспертизы мемориальной ценности. Про "Дом В. В. Веретенниковой" и безрезультатные мучительные изыскания эксперта Трушковского В.Э. в этой связи мы уже писали. Эксперт Шуньгина С.Е. и вовсе умудрилась "не заметить" хозяйку «Дома И. Н. Блейхмана», проживавшую здесь вместе со своим мужем и композитором Ю.И. Блейхманом (1868-1909) выдающуюся оперную и камерную певицу, ведущую солистку Мариинского Императорского театра Валентину Ивановну Куза (1856-1910).

А как же ко всем этим невинным промашкам экспертов, а заодно и к своим собственным "купюрам" относится КГИОП? Чтение комментариев к замечаниям рецензентов, под которыми стоит подпись начальника Управления экспертиз и реставрационных программ КГИОП Яковлева П.О., невольно вызывает в памяти выводы комиссии Минкультуры РФ, проводившей в феврале 2016 года документальную проверку КГИОП. В ходе министерской проверки обнаружился "пренебрежительный подход отдельных должностных лиц Комитета к соблюдению законодательства об охране объектов культурного наследия, а также недостаточный уровень знаний ряда его сотрудников". Тогда КГИОП так обиделся за свою репутацию, что подал на федеральный орган охраны культурного наследия в суд. Чем он завершился нам неизвестно, но "недостаточный уровень знаний ряда сотрудников КГИОП" с тех пор неузнаваемо преобразился.


См. также: Минкультуры: после реставраторов на очереди дело экспертов?
См. также: В Петербурге КГИОП покрывает аферу с экспертизой объектов культурного наследия


Tags: КГИОП, Новая Голландия, Трушковский, архитектура, наследие, охрана памятников, экспертиза
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments