moykariver (moykariver) wrote,
moykariver
moykariver

Вице-губернатор Албин о мифическом статусе объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в России



Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Николаевич Албин

Неожиданные признания содержатся в письме вице-губернатора Санкт-Петербурга Игоря Албина от 30.09.2016 № 2.7-13494, направленного жителям дома 104 по набережной реки Мойки. Письмо стало личным ответом вице-губернатора на очередное требование горожан дать разъяснения по поводу согласований и разрешения, выданных властями города на строительство элитного многоквартирного комплекса Арт Вью Хаус в охранной зоне исторического центра на участке по набережной Мойки, 102, в нарушение Закона Санкт-Петербурга № 820-7 и угрожающего объекту всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».


Оказывается, если верить Игорю Албину, охранный статус объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» - это так, юридически ничто, ни к чему фактически исполнительные органы власти Санкт-Петербурга не обязывающее. И причинами тому, по мнению Албина, являются пробелы в национальном законодательстве и упущения федеральной власти, не обеспечившей чиновников на местах необходимыми правовыми инструментами.

«Переведённые, опубликованные и подписанные Российской Федерацией нормативно-правовые акты ЮНЕСКО в сфере охраны культурного наследия, - сообщает в письме Албин, - до настоящего времени не внедрены в национальное законодательство по охране объектов культурного наследия, как на федеральном, так и на региональном уровне. Поэтому все концептуальные подходы к охране культурного наследия на сегодняшний день являются только документами для изучения. Механизм охраны (внедрения и применения) указанных в них методов, подходов, принципов, не прописан, комплекс работ, позволяющих применить требования ЮНЕСКО, не разработан».


Это
ошеломляет. Выходит, поручение Президента РФ от 4.04.2016 Правительству Российской Федерации «обеспечить соблюдение положений Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 год), требований практического руководства по выполнению указанной Конвенции, а также решений Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в отношении включённых в Список всемирного наследия ЮНЕСКО объектов культурного наследия, расположенных на территории Российской Федерации» со сроком исполнения 15 мая 2016 года - это, как бы это поделикатнее выразиться, невыполнимо? По крайней мере, так считает вице-губернатор Игорь Албин. По крайней мере, в отношении строительства элитного многоквартирного комплекса Арт Вью Хаус в охранной зоне исторического центра на набережной Мойки, 102, угрожающего объекту всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».



Получается, когда в начале 1990-х заявлялись на включение в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО, всё имелось: и охранное законодательство, и готовность исполнять принятые на себя обязательства по защите выдающейся универсальной ценности объекта, включая защиту его подлинности и целостности. А как дело доходит до исполнения этих обязательств на одном конкретно взятом участке исторического центра Санкт-Петербурга – тут вдруг выясняется, что до сих пор в России нет самого необходимого!! И виноват в этом сами понимаете кто.

Такое положение противоречит статье 53 «Руководства по выполнению Конвенции 1972 года по охране всемирного наследия», согласно которой национальная заявка, представляемая в Комитет Всемирного наследия на включение объекта в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО, «должна демонстрировать полное принятие государством -  стороной Конвенции обязательства по сохранению номинируемого объекта наследия своими силами. Такое обязательство должно выражаться в форме надлежащих программных, законодательных, научно-технических, административных и финансовых мер, принятых и предлагаемых для охраны объекта и его выдающейся универсальной ценности».

Возникает вопрос: а как же Закон Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»? Разве этот уникальный документ не был разработан и принят с целью закрепить в нашем законодательстве идеи и принципы Конвенции 1972 года об охране всемирного наследия применительно к «Историческому центру Санкт-Петербурга и связанным с ним группам памятников»? Разве не под влиянием Конвенции в Законе 820-7 впервые появилось подробное описание границ охранных зон и режимов использования земель в пределах указанных зон (статьи 97, 99, 100 «Руководства по выполнению Конвенции 1972 года по охране всемирного наследия»)? Разве не была в нём реализована идея защитных буферных зон вокруг объекта всемирного наследия, в которых законодательно ужесточались режимы использования земель (статьи 104, 107 «Руководства …»)? А требования к высотным регламентам, к охране панорамных видов и открытых городских пространств?

И это утверждает вице-губернатор Санкт-Петербурга, который в письме абзацем выше сам апеллирует к этому закону, пытаясь казуистически доказывать, что граница зон охраны в квартале 1171 не проходит по оси набережной Крюкова канала. Смешивая при этом два разных понятия: набережную Крюкова канала как улицу с набережной Крюкова канала с мостами как памятник культурного наследия регионального значения.


Так ради чего была затеяна вся эта многолетняя игра в жмурки вокруг 820 Закона Санкт-Петербурга и, якобы, неясного статуса объекта всемирного наследия ЮНЕСКО? Ради того, чтобы любой ценой продавить строительство многоквартирного элитного дома на набережной Мойки, 102, в охранной зоне исторического центра Санкт-Петербурга с заманчивой перспективой расселения соседних домов по набережной реки Мойки и Адмиралтейского канала.




Панорама набережной Мойки у Матвеева моста с развернутым строительством многоквартирного 8-этажного элитного дома Арт Вью Хаус на 24 квартиры и подземным паркингом на 47 машиномест и соседними зданиями исторической застройки, оказавшимися в зоне риска незаконного строительства. Сентябрь 2016 года.


И если дело обстоит так, как пишет Албин, то перспективы у Санкт-Петербурга прямо скажем безрадостные. Поскольку, как известно, Комитет всемирного наследия призывает государства – стороны Конвенции 1972 года «сообщать Комитету о своих намерениях предпринять или разрешить на территории, охраняемой согласно Конвенции, крупномасштабные восстановительные или новые строительные работы, которые могут оказать воздействие на выдающуюся универсальную ценность объекта. Уведомление необходимо направить в кратчайшие сроки (например, до подготовки проектов основных документов для конкретных проектов) и до принятия любых решений, которые было бы трудно отменить, чтобы Комитет мог оказать содействие в поиске соответствующих решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта».

Несоблюдение указанных выше требований сначала ведёт к внесению объекта в «Список всемирного наследия, находящегося под угрозой», после чего – либо устранение всех нарушений под строжайшим внешним контролем ЮНЕСКО, либо исключение из Списка всемирного наследия.

Интересно, до какой черты будет продолжаться игра в жмурки петербургских чиновников вокруг скандальной стройки? Нам кажется, что ответ на этот риторический вопрос уже известен.



См. также: РГИС Правительства Санкт-Петербурга против вице-губернатора Албина: - Игорь, ты не прав!
См. также: Незаконная стройка на набережной Мойки 102 будет остановлена по требованию ЮНЕСКО
См. также: Предложения градозащитников стали президентским поручением


Tags: 820 Закон, Албин, Мойка 102, Смольный, ЮНЕСКО, градозащитники, законодательство, охрана памятников, поручения президента, право
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments