moykariver (moykariver) wrote,
moykariver
moykariver

Categories:

Пародия на гласность. Как в Петербурге КГИОП выявляет объекты культурного наследия


Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, дом 104. Фото Е. Логвинова, 2015.

Как нам стало известно, КГИОП распоряжением от 27.03.2017 № 136-Р отклонил повторную заявку на восстановление в списке выявленных объектов культурного наследия «Дома Е. П. Трувеллер с включённым в его состав каменным флигелем XVIII века Н. А. Демидова — А. И. Мусина-Пушкина», обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, дом 104.

Напомним, что борьба общественности и градозащитников с властями за возвращение охранного статуса "Дому А. И. Мусина-Пушкина" продолжается уже 17 лет, с 2000 года, когда при "корректировке" списка выявленных объектов культурного наследия Санкт-Петербурга прежним руководством КГИОП (Н. Явейн) и губернатором В. Яковлевым из него вышвырнули около 800 исторических зданий и среди них дом 104 по набережной р. Мойки.

В Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга, где граждане требовали признать незаконным распоряжение КГИОП от 11.08.2015 об отклонении предыдущей заявки, поданной в апреле 2015 года, представители органа охраны карикатурно пытались утверждать, что никаких документов по исключённым объектам в КГИОП, якобы, не сохранилось, и что до 2000 года в Петербурге вообще ... не существовало официального списка выявленных объектов культурного наследия!! Но об этом серьёзный разговор ещё впереди.
В октябре 2016 года Куйбышевский районный суд отказал истцам в удовлетворении их требований признать незаконным распоряжение КГИОП от 11.08.2015 «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия». В настоящее время решение суда первой инстанции истцами обжаловано в городском суде Санкт-Петербурга.



С. В. Макаров, председатель КГИОП

А пока о гласности и открытости в работе регионального органа охраны. Мы безуспешно пытались найти на сайте КГИОП в разделе "Утверждённые документы" упомянутое распоряжение от 27.03.2017 № 136-Р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия», а также
«Заключение по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная р. Мойки дом 104 литера А», утверждённое председателем КГИОП Макаровым С.В. 10.03.2017 года. Между тем именно выводы комиссии КГИОП, персональный состав которой также был утверждён Макаровым С.В., легли в основу распоряжение от 27.03.2017 № 136-Р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия».

Таким образом, прикрываясь собственным внутренним регламентом, руководство КГИОП скрывает от общественности и заявителя ВСЁ, кроме самого решения КГИОП: и состав комиссии КГИОП, и её выводы, и их аргументацию. Заметим, речь идёт не о каком-то режимном объекте, а о жилом доме, расположенном в историческом центре города, на территории
компонента № 540-001 «Исторический центр Санкт-Петербурга» объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».

Пункт 6 ст.16.1 ФЗ-73 наделяет заявителя правом "обжаловать в судебном порядке отказ регионального органа охраны объектов культурного наследия во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия". Возникает вопрос: как при такой ситуации заявитель может воспользоваться своим правом на правосудие, если региональным органом охраны культурного наследия от него скрыты обстоятельства и выводы, положенные в основу отказа?


Очевидно, руководству КГИОП есть что скрывать. Не случайно обращение заявителя с просьбой ознакомить его с официальным текстом заключения комиссии КГИОП по установлению историко-культурной ценности объекта, осталось без ответа. Как и просьба дать разъяснения относительно связи между повторным отклонением заявки на возвращение охранного статуса дому по набережной р. Мойки, 104, с выдачей КГИОП согласований и положительных заключений на строительство многоквартирного дома на соседнем участке по набережной р. Мойки, 102, в нарушение режима охранной зоны ОЗ 1, запрещающего новое строительство, и без предварительного согласования проекта строительства с Комитетом всемирного наследия ЮНЕСКО.

Поскольку череда нарушений в работе КГИОП не поддаётся корректировке, а критика со стороны общественности, Минкультуры РФ, Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО просто игнорируется, может  быть, нужны более действенные меры для радикального оздоровления? Например, приостановка статуса КГИОП в качестве регионального органа охраны культурного наследия, до проведения городскими властями совместно с Минкультуры РФ разбора полётов и полного кадрового обновления руководства Комитета?


См. также: Неисполнение Смольным требований ЮНЕСКО и Президента грозит международным скандалом
См. также: О позиции КГИОП в вопросе установки мемориальной доски А. И. Мусину-Пушкину (1744-1817)
См. также: Петербуржцы оспаривают в суде распоряжение КГИОП по дому А. И. Мусина-Пушкина
См. также: Как комиссия КГИОП устанавливала историко-культурную ценность дома Мусина-Пушкина

Tags: КГИОП, Макаров Сергей, Минкультуры, Мойка 104, Мусин-Пушкин, Никита Явейн, Санкт-Петербург, ЮНЕСКО, законодательство, охрана памятников
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment