Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

Совет по наследию не смог решить судьбу «Дома Л. Штиглица» на Галерной



На снимке второй слева - «Дом Л. И. Штиглица (Запасной дворец вел. кн. Павла Александровича)», расположенный по наб. Адмиралтейского канала д. 29 (Галерная ул., 54).

29 марта 2018 года на Совете по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга впервые была рассмотрена «спорная» экспертиза по «Дому Л.И. Штиглица (Запасной дворец вел. кн. Павла Александровича)», расположенному на набережной Адмиралтейского канала, 29 и на Галерной улице, 54. Градозащитники настаивали на отклонении отрицательной экспертизы В. Трушковского, которую поддержала так называемая "рабочая группа" Совета и руководство КГИОП, и требовали включить объект в реестр памятников. При этом всплыли скандальные документы, изобличающие КГИОП и члена "рабочей группы" Совета Р. Даянова в согласовании возведения незаконной мансарды на доме. Участники Совета пришли к выводу о том, что современные искажения исторических очертаний здания - не повод отказывать ему в охранном статусе. Согласие с выводами эксперта Трушковского стало бы прецедентом для снятия с охраны и других исторических зданий. Вице-губернатор Игорь Албин поручил проверить законность возведения мансарды на «Доме Л.И. Штиглица (Запасной дворец вел. кн. Павла Александровича)». После обсуждения Совет так и не смог принять решения из-за... отсутствия кворума. Напомним суть вопроса.



Collapse )


См. также: Как КГИОП «удочерил» рабочую группу Совета по культурному наследию
См. также: Минкультуры: после реставраторов на очереди дело экспертов?


Из первых уст: чиновники Смольного о неприязни к людям, "пропитанным идеологией Петербурга"



Это стоит послушать! Заместитель председателя КГИОП (уполномоченный региональный орган охраны культурного наследия Правительства Санкт-Петербурга) и начальник аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Албина о неприязни к градозащитникам и людям, "пропитанным идеологией Петербурга", и "о корректировке правового поля Петербурга". В это трудно было бы поверить, если бы не возможность увидеть и услышать из первых уст.

См. также: Руководители КГИОП лоббируют разрушение Чесменского дворца и обещают дать членам ИКОМОС «по очкам»
См. также: Что скрывает Смольный об экспертизах Трушковского и контракте с ЛенСтройУправлением
См. также: Вице-губернатор Албин о мифическом статусе объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в России


Президиум петербургского ВООПИК потребует от Полтавченко отставки главы КГИОП С. Макарова



Председатель КГИОП Сергей Макаров

23 ноября 2017 г. сайт "Хранители Наследия" поместил у себя подряд два материала об остром конфликте, возникшем в Петербурге между руководством городского отделения ВООПиК и председателем КГИОП С. Макаровым. Конфликт, который, судя по всему, обнажил и назревавшие противоречия внутри руководства самого градозащитного движения. "ХН" сообщили, что Петербургское отделение ВООПИК в ближайшие дни официально обратится к губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко с просьбой отправить в отставку председателя городского Комитета по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Сергея Макарова. Проект обращения был одобрен 21 ноября 2017 года на заседании президиума петербургского ВООПИК.

"ХН" ссылалось на мнение Александра Кононова, участника заседания и зампредседателя Совета петербургского отделения ВООПИК. По словам последнего, претензий к главе комитета достаточно. А основной причиной, которая вынудила градозащитников обратиться к губернатору, стал конфликт с комитетом по поводу сноса исторического дома на Ремесленной улице, 3. По словам Александра Кононова, есть и ряд других претензий к главе комитета: так, КГИОП отклоняет 99% заявок о придании статуса выявленных объектов, а число лишаемых этого статуса объектов в Петербурге, напротив, возросло.

Как известно, о новом витке обострения в отношениях между общественниками и КГИОП петербургские СМИ сообщили осенью: градозащитная «группа Сокурова», в которую входит, кстати, и Александр Кононов, пришла к выводу о бесперспективности продолжения переговоров со Смольным: «к точке невозврата привели обман и саботаж чиновников», «в судах КГИОП то и дело оказывается на стороне бизнеса» и т.д. В беседе с «Хранителями Наследия» Александр Кононов, впрочем, согласился с тем, что подобные обострения отношений в Петербурге носят ситуативный характер, но о полном прекращении взаимодействия петербургской градозащиты с властями речи все же не идет. Пока есть надежда, что переговоры и совместные заседания в городском Совете по культурному наследию смогут изменить к лучшему судьбы конкретных памятников, в этих переговорах и заседаниях нужно участвовать.

Позиция же самого Сергея Макарова хорошо известна: «Главные градозащитники в этом городе – это мы».

Collapse )

См. также: Санкт-Петербург: КГИОП получил звонкую пощёчину от ИКОМОС
См. также: КГИОП субсидировал ВООПиК на 7 млн рублей из бюджета города на лекции и экскурсии
См. также: Дом Мусина-Пушкина: историко-культурная ценность в баллах. КГИОП против МОСКОМНАСЛЕДИЯ


О странностях программы открывшегося VI Петербургского международного культурного форума




16 Октября официально открылся VI Санкт-Петербургский международный культурный форум. Его работа продлится до 18 ноября. Форум собрал представителей 79 государств, в его программе около 500 мероприятий, включая торжественное подписание чиновниками от культуры около 60 различных соглашений с бизнесом и между собою. На открытии форума выступила Ольга Голодец, зампредседателя российского правительства, и министр культуры РФ Владимир Мединский. Казахстан и Япония получили статус «государства-гостя» и особые возможности для презентации своей культуры и искуства.

Ознакомившись с обширной программой форума и, прежде всего, с программой работы секции "Сохранение культурного наследия", мы обратили внимание на некоторые особенности, если не сказать странности в работе VI ПМКФ. И первая, бросающаяся в глаза - это пониженный статус церемонии открытия. Если, например, работу IV ПМКФ в декабре 2015 года открыл президент России В.В. Путин, выступивший с яркой речью, то VI ПМКФ открывала вице-премьер О. Голодец. Обрашает на себя внимание отсутствие на форуме руководства ЮНЕСКО. Более того, в программе работы 14 секций мы не нашли ни одного мероприятия, проводимого совместно с ЮНЕСКО или Комитетом всемирного наследия ЮНЕСКО и ни разу не встретили даже упоминания этой международной организации. То же самое можно сказать и в отношении ИКОМОС - авторитетной международной организации, объединяющей экспертов в области сохранения культурного наследия.

Это более чем странно, поскольку форум проводится в городе, весь исторический центр которого вместе с десятками связанных с ним памятников является крупнейшим в мире подобным объектом всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, где накоплен огромный опыт и практика (как положительная, так и неудачная) сохранения универсальной всемирной ценности исторического центра Санкт-Петербурга. Однако программа форума и, в частности, секции "Сохранение культурного наследия" об этом ни словом не упоминает. В рамках работы секции будут обсуждаться важные, порою даже экзотические темы, например, "Историко-культурное конное наследие России и Европы", или "Сохранение подводного культурного наследия", или "Проблемы сохранения русских усадеб", а иностранный консультант С. Мюррей прочитает лекцию "Как сделать модным сохранение культурного наследия". Всё это безусловно архиважно и потому представлено на секции. Но как мог при этом потеряться и оказаться за рамками форума у себя дома крайне актуальный и неоднозначный опыт, которым Санкт-Петербург может поделиться с другими городами, критическую оценку которого ему самому необходимо услышать от ведущих российских и международных экспертов? Может быть этим нежеланием властей Санкт-Петербурга услышать критику в свой адрес и объясняется отсутствие на форуме представителей ЮНЕСКО и ИКОМОС, а среди докладчиков и участников - представителей градозащитного движения России?

Знакомясь с докладчиками секции, мы не обнаружили среди них ни одного известного представителя градозащитного движения Санкт-Петербурга или Москвы - и это тоже симптомотично. Складывается впечатление (может быть ошибочное?), что программа форума и секции "Сохранение культурного наследия" свёрстана под некую выездную модель ВДНХ.

Ниже несколько ссылок на ранее помещённые материалы о назревавшем конфликте властей Санкт-Петербурга с Комитетом всемирного наследия ЮНЕСКО и ИКОМОС:

Какое отношение к Смольному и всемирному наследию ЮНЕСКО имеет клубный дом, возводимый на Мойке?
ИКОМОС требует остановить искажение облика исторического центра Санкт-Петербурга
Вице-губернатор Албин о мифическом статусе объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в России
Санкт-Петербург: КГИОП получил звонкую пощёчину от ИКОМОС

Санкт-Петербург: КГИОП получил звонкую пощёчину от ИКОМОС




В последнее время КГИОП подвергается жёсткой критике за игнорирование мнения петербургского экспертного сообщества в вопросах выявления объектов культурного наследия и за согласование сомнительных заключений государственных историко-культурных экспертиз. И вот чиновники КГИОП нашли своеобразный выход из возникшей ситуации: председатель КГИОП Сергей Макаров и 22 его подчинённых внезапно подали заявления о ... вступление в ИКОМОС (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест).

Такая синхронность чиновников в желании стать членами общественной организации экспертов вызвала у многих недоумение, а некоторые из членов петербургского отделения ИКОМОС даже заговорили о попытке рейдерского захвата организации, чья позиция по вопросам сохранения наследия всё чаще расходится с мнением официального органа охраны.

Совет петербургского ИКОМОС отклонил кандидатуры Сергея Макарова и остальных сотрудников КГИОП, усмотрев формальные и неформальные нарушения Устава и этических принципов ИКОМОС в случае приёма в организацию этой группы государственных служащих.

27 октября в Казани Совет Национального комитета ИКОМОС России рассматривал апелляции заявителей. Совет не поддержал особое мнение петербургской делегации и рассматривал все 23 апелляции сотрудников КГИОП индивидуально, по отдельности. По итогам рассмотрения Сергею Макарову и большинству сотрудников его Комитета было отказано в приёме.

Теперь председателю КГИОП остаётся только апеллировать в Париж в штаб-квартиру международного ИКОМОС. Пожелаем ему удачи в приобретении нового опыта.



Источник: Отклонено заявление председателя КГИОП о вступлении в ИКОМОС


Дом Мусина-Пушкина: историко-культурная ценность в баллах. КГИОП против МОСКОМНАСЛЕДИЯ


Вид от Поцелуева моста на дом А. И. Мусина-Пушкина (набережная р. Мойки, 104). Фото Е. Логвинова, 2017.


В ближайшее время мы опубликуем материалы, направленные петербургскими градозащитниками министру культуры РФ Мединскому В.Р.  В обращении содержится просьба провести проверку сложившейся в КГИОП коррупционной практики рассмотрения заявлений о выявлении объектов культурного наследия и включения в единый госреестр памятников истории и культуры народов РФ.

А начать хочется с любопытных цифр. В обращении в качестве примера работы КГИОП приводится расчёт численной оценки Критериев историко-культурной ценности объекта «Дом Е. П. Трувеллер с включённым в его состав каменным флигелем XVIII века Н. А. Демидова - А. И. Мусина-Пушкина», обладающего признаками объекта культурного наследия и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, дом 104. литера А. Данная методика бальной оценки историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, была принята приказом департамента культурного наследия Москвы № 478 от 30.12.2015 г. с целью минимизировать субъективный фактор при установлении историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Приказом был утверждён 21 критерий, по которым в столице производится комплексная оценка историко-культурной ценности заявленного объекта в баллах. Набранные в сумме 200 и более баллов указывают на наличие у объекта историко-культурной ценности, достаточной для включения в список выявленных объектов культурного наследия.

Такой подход очевидно позволяет минимизировать субъективный фактор при установлении историко-культурной ценности объекта, сузить возможности для коррупционного сговора в этой сфере. Сам заявитель уже на этапе выявления объекта может иметь ясное представление о шансах попасть в список выявленных объектов культурного наследия. Принятый в Москве порядок установления историко-культурной ценности объекта на основе утверждённых критериев и их бальной оценки - достойный пример для остальных регионов и, прежде всего, для Санкт-Петербурга. Поскольку в Северной столице дела обстоят пока следующим образом: «Дом Е. П. Трувеллер с включённым в его состав каменным флигелем XVIII века Н. А. Демидова - А. И. Мусина-Пушкина» набрал по методике МОСКОМНАСЛЕДИЯ ... 478 баллов (при норме в 200 баллов и более). Тем не менее единогласным решением комиссии КГИОП по установлению историко-культурной ценности объект был признан ... не обладающим историко-культурной ценностью, достаточной (?) для включения в список выявленных объектов культурного наследия. Вот такая интригующая картина получается.

См. также: В Санкт-Петербурге КГИОП выпустил ремейк своего заключения 2015 года по дому Мусина-Пушкина



Частное мнение о Всероссийском совещании "Россия в мировом культурном и природном наследии"

Оригинал взят у forestier в Письмо члена Совета НК ИКОМОС, Россия и Совета ИКОМОС СПб Н.В. Лаврентьева по итогам Всероссийского


Уважаемые коллеги,

Направляю вам краткую информацию о прошедшем в Казани Всероссийском совещании "Россия в мировом культурном и природном наследии", в котором, благодаря С.Г. Персовой (члену Совета НК ИКОМОС, Россия и зам. министра культуры Татарстана), мне случайным образом удалось принять участие.


Оставим в стороне вопрос о том, почему другие члены Совета не были приглашены на совещание, но объяснение этого, данное мне в Казани Н.М. Алмазовой, не могу признать убедительным, объективным и обоснованным.

Совещание было организовано по инициативе министра культуры РФ В.Р. Мединского в связи с включением в Список всемирного наследия в 2017 г. памятников Свияжска, с целью изучения опыта Татарстана, имеющего на своей территории три объекта Всемирного наследия.

На совещании в Казани выступил министр культуры В.Р. Мединский, который сделал, на мой взгляд, не лучшее сравнение объектов Всемирного наследия с сетевыми отелями типа Корстон, Кемпински и прочими. Наверное, имелось в виду, что бренд этих сетей имеет высокую репутацию и доверие у потребителя. Аналог, по мнению министра – объекты Всемирного наследия, которые посещают туристы, потому что это мировая сеть объектов...

Заслуживает внимание выступление ответственного секретаря Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО и посла РФ по особым поручениям Г.Э. Орджоникидзе, который говорил о практической реализации положений Конвенции 1972 г. и Руководства по ее выполнению в России. По словам Г.Э. Орджоникидзе, к необходимости соблюдения всех обозначенных в этих документах процедур наша страна пришла только в последние годы, благодаря поручениям Президента РФ и деятельности восстановленного НК ИКОМОС, Россия.

Обширным было выступление первого президента Татарстана М.Ш. Шаймиева (в настоящее время госсоветника Татарстана, специального посланника ЮНЕСКО по укреплению межкультурного диалога). Самым главным из сказанного представляется акцент на сохранении подлинности всеми способами, избегая ненужного вмешательства в объекты культурного наследия.

Выступил Президент НК ИКОМОС, Россия, академик А. П. Кудрявцев. Выступление касалось восстановления деятельности НК ИКОМОС и было завершено предложением министру культуры РФ В.Р. Мединскому заключить с НК ИКОМОС, Россия соглашение о сотрудничестве. Министр дал поручение В. А. Цветнову проработать этот вопрос.

Collapse )


Эксперты, А-у ! Как КГИОП потерял "экспертный совет"



Эксперт - подпольщик Н. Явейн, член боевой рабочей группы КГИОП

Нужно признать, что наши законы об охране культурного наследия написаны не для простого ума. Даже не представляю, как их мог бы понять, скажем, американец. Если уж наши уполномоченные органы и те их понимают только наполовину. Да и то спустя пять лет.

Взять, к примеру, самое безобидное действие, где и украсть-то ещё ничего нельзя: выявление и постановка на охрану безхозного объекта культурного наследия. Скажем, в Петербурге таких объектов ещё пруд пруди. Допустим, вы обратили внимание на такое здание, вам стало жалко, что оно имеет запущенный вид, а между тем оно как оказалось было построено ещё в середине XIX века по проекту какого-то известного архитектора и даже говорят, что в нём жил сам... ну, неважно кто, но очень известная личность. И вот вы решили воспользоваться правом, которым вас наделяет Федеральный Закон № 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и подать заявление о том, что запущенное здание - это вообще-то не забршенный склад, а наше национальное достояние, которое срочно надо спасать!


Председатель КГИОП С.В. Макаров. Фото С. Коньков

И тут обнаруживается, что не всё так уж просто. Сначала вам придётся написать по форме заявление в местный уполномоченный орган о включении выявленного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Как только вы отнесли своё заявление со всякими приложениями к нему в концелярию уполномоченного органа и там его у вас приняли, - с этого дня ваш запущенный дом уже под государственной охраной! Он сразу оказывается в списке объектов, обладающих ПРИЗНАКАМИ (обратите внимание на это коварное слово) объекта культурного наследия.


Collapse )


См. также: Как КГИОП «удочерил» рабочую группу Совета по культурному наследию при ещё живом родителе
См. также: Как КГИОП и рабочая группа решали судьбу «Дома Л. Штиглица» на Галерной


Как КГИОП и рабочая группа решали судьбу «Дома Л. Штиглица» на Галерной


На снимке второй слева - «Дом Л. И. Штиглица (Запасной дворец вел. кн. Павла Александровича)», расположенный по наб. Адмиралтейского канала д. 29 (Галерная ул., 54).


Недавно мы писали, как руководство КГИОП навязало Совету по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга свой новый продукт - «Положение о рабочей группе Совета» и её персональный состав из 9 человек. Проанализировав этот документ, мы показали, как с его помощью через решения «рабочей группы» КГИОП в интересах строительного лобби будет фильтровать повестку заседаний Совета и навязывать ему проекты выгодных решений. И обещали следить за возникшей ситуацией. Сегодня у нас есть повод продолжить эту тему.

Как мы и ожидали, одним из первых «дел» новоиспечённой «рабочей группы» должна была стать «помощь» господам С. Макарову и И. Албину в легализации рекомендаций скандальных экспертиз из так называемого «списка Трушковского». Напомним, речь идёт о тендере на проведение 55 государственных экспертиз исторических зданий и комплексов построек Северной Коломны и Новой Голландии с целью снятия с государственной охраны наиболее привлекательных из них для инвесторов. Тендер на 24 млн. руб, проводившийся год назад Комитетом по строительству Смольного, к удивлению многих выиграло  ООО «ЛенСтройУправление» господина В. Трушковского, который вскоре собственноручно подготовил и представил в КГИОП первые отрицательные заключения.

Общественность забила тревогу. В КГИОП были представлены замечания, вскрывшие грубейшие нарушения, как при проведении экспертиз, так и самого тендера, с требованием к КГИОП не согласовывать выводы экспертиз. Аналогичную позицию заняла Ассоциация экспертов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, аттестованных Минкультуры для проведения ГИКЭ. Активисты обратились в прокуратуру с требованием проверки законности тендера и выводов экспертов, а также в Минкультуры РФ и в администрацию Президента РФ.


Collapse )
См. также: Как КГИОП «удочерил» рабочую группу Совета по культурному наследию
См. также: Минкультуры: после реставраторов на очереди дело экспертов?

Пикеты у Смольного против очередного нашествия бакланов

Оригинал взят у south_thungus в Ремесленная, 3: пикеты у Смольного

Сегодня утром у Смольного прошли одиночные пикеты в связи с незаконным сносом на выходных исторического здания на Ремесленной, 3.
На последней встрече с "группой Сокурова", состоявшейся 18 августа, вице-губернатор Игорь Албин поручил созвать совещание с участием представителей курирующих комитетов: КГИОП, КРТИ и КГА по поиску совместных решений для сохранения здания. Градозащитники прорабатывали варианты проектов по переносу здания, основанные на анализе международного опыта.

Но, как оказалось, никакой "международный опыт" строителям Серного моста не требуется - вопросы с историческими зданиями им проще решать с помощью "шар-бабы".
По информации редактора интернет-сайта "Канонер" Дмитрия Ратникова, снос, скорее всего, организовал генподрядчик строительства ЗАО «Пилон».


Collapse )